Москва

Вторник, 24 Апреля 2018, 05:55
Погода: -2 °C
курсы валют: $ £

ТЕНЕВОЙ БИЗНЕС, ФИНАНСОВЫЕ ПИРАМИДЫ и ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ

Из Решения Высокого суда следует – 13 октября 2008 года ОАО «Альфа-Банк» получил в Мещанском суде г. Москвы Решение, согласно которому Георгий Трефилов должен был выплатить в пользу Альфа - Банка 15 миллионов долларов, так как являлся Гарантом ранее выданного Банком на эту сумму кредита принадлежавшей Трефилову компании ООО «Элекскор».

Незадолго до того, как в 2008 году «Элекскор» объявило себя банкротом, Трефилов, остро нуждаясь в деньгах, в надежде переструктурировать  долги, согласился предоставить Альфа-Банку личные Гарантии по уплате его Компанией ранее полученных кредитов, в обмен на устное обещание представителей Банка продлить «Элекскор» кредитную линию.

Видимо, в Банке приняли решение подстраховаться в тот момент, когда финансовая пирамида Трефилова начала рушиться и затребовали от него дополнительный  Договор поручительства. После чего Банк оперативно обратился в суд о взыскании долга. И закономерно выиграл этот суд – предоставив полный пакет документов, доказывающих правоту кредитора.

Трефилов столько раз ставил свою подпись под  различными Договорами с целью получения кредитов, что, по всей видимости, в назревшей патовой  для «МАРТЫ» ситуации, подписал документ - не задумываясь.

 А не получив обещанное – обиделся, написал 26 мая 2008 года Банку Письмо «понятийного» содержания, в котором потребовал у Банка незамедлительного продления кредитной линии  ООО «Элекскор» и отзыва Требования об уплате долга (!), а в суд вовсе… не пошел. И адвокаты Трефилова - тоже не пошли.

Кредиты, выплачены, естественно, не были.

К слову, через 2-3 недели, ООО «Элекскор» (торговый оператор сети «Гроссмарт»), задолжавшее к тому времени различным кредитным учреждениям уже более 10 млрд. рублей, в мае 2008 года - в свою очередь, предоставило в Связь-Банк  Поручительство, (в реальности ничем не обеспеченное), благодаря чему Трефилову был выдан кредит на 2 месяца, в размере 700 миллионов рублей.

Кредит Связь-Банку также не был возвращен, и на суд точно также - ни Трефилов, ни поручители, включая супругу Трефилова, не явились…

Не спешили руководители рассчитываться и с крупными поставщиками, в следствие чего, полки региональных магазинов Гроссмарта опустели уже весной 2008 года.

Двумя месяцами раньше лучшая недвижимость «Гроссмарта» - 39 000 кв.м. перешла к РТМ и поменяла арендаторов.

А затем повсюду стали закрываться магазины сети, людям не выплачивали заработную плату, договоры аренды с ООО «Элекскор» на занимаемые «Гроссмартом»  помещения расторгались десятками за неуплату. Работники магазинов в нескольких городах выходили на улицы, безуспешно требуя от руководства Гроссмарта  хотя бы объяснений.

На этом фоне, пытаясь успокоить многочисленных кредиторов, руководство «Марты» распространяло через СМИ вселявшую надежду информацию, пытаясь выиграть время

И пока на рынке ходили слухи, что быть может, «Гроссмарт» будет все-таки продан, и долги погашены, «Элекскор» оперативно объявило о своем банкротстве в августе 2008 года, и Арбитражным судом Москвы был назначен временный управляющий

Может быть, по этой причине Трефилов решил не участвовать в судебном разбирательстве по иску Альфа-Банка в Мещанском суде? 

Казалось бы, ну что можно после такого сказать в свое оправдание Высокому суду Лондона (или  любому другому суду)? А главное, что можно при подобных обстоятельствах у суда просить расследовать, ссылаясь на несправедливость вынесенного в Москве Решения о взыскании огромного долга?

Оказывается, можно.

Во-первых, можно сказать, что у вас не имелось веских причин идти в суд по вопросу задолженности в размере 15 000 000 долларов, что Вас о начале разбирательства фактически не известили, так как по тому адресу регистрации, который вы сами неоднократно указывали в разных банках, вы не проживали (!), причем Альфа-Банку это, якобы, было известно из личного общения.

Далее – заявить, что вы считали, что вам не нужно идти в суд, так как в этот момент вы вели переговоры о передаче (продаже) Прав аренды на помещения торговой сети «Гроссмарт» неким юридическим лицам, аффилированным с вашим кредитором.

Вы надеялись Права аренды продать и таким образом ЧАСТЯМИ погашать долг перед Банком, а значит - зачем Вам в Мещанский суд являться?

Вы уверяете, что представители Альфа-Банка обо всем знали и даже согласились внести в качестве одного из пунктов Договора Поручительства  ссылку на возможную сделку (!) между ООО «Элекскор» И Х5 Retail Group о передаче некоторых торговых площадей сети «Гроссмарт» в аренду, с целью – в случае успеха,  полученные от данной сделки суммы использовать в качестве источника погашения кредиторской задолженности  Вашего предприятия (?!).

Вторым пунктом этого, без сомнения «выдающегося» документа, якобы являлось Ваше Исключительное право нести законные гарантийные обязательства перед Банком… только после выполнения другими Поручителями их законных обязанностей (!).

Из вышесказанного проглядывает желаемый для Трефилова смысл – это не Трефилов Г.Ю. Банк обманул, подписав Гарантию, а потом не заплатив по своим обязательствам.

Это Банк якобы обманул и Георгия Трефилова, и Мещанский суд Москвы, сначала не продлив кредитную линию обреченному на банкротство предприятию, а затем –  вот это фантазия! ..«подменив страницы» Договора Поручительства.

Тот факт, что названные бизнесменом два условия, будь они включены в Договор, грубо противоречат законодательству РФ и фактически аннулировали законность составленного документа, не смутил  экс-Президента «Марты» и он смело изложил свою версию (больше похожую на бред) перед Высоким судом Лондона.

Конечно, Высокий суд Лондона изъявил желание  сей «фантастический» документ лицезреть, желая, видимо, убедиться, что такое вообще бывает.

Как отметил суд позднее, более всего его изумила абсурдная логика Трефилова, согласно которой существовала возможность предоставления Банком в Московский суд сфальсифицированного документа, при полном осознании юристов Банка, что в суд - в любой момент (!) может явиться Ответчик с адвокатами и представить свой вариант Договора. После чего не только отменить незаконно полученное на основании «фальшивки» Решение Мещанского суда Москвы, но и беспрепятственно возбудить уголовное Дело против Истца.

Нам остается только недоумевать, почему г-н Трефилов таким «козырем» не воспользовался – при таких событиях он мог молниеносно из должника, банкрота и одиозного персонажа превратиться в добропорядочного и жестко обворованного законопослушного гражданина, мечтавшего построить самую большую продуктовую сеть, но ставшего жертвой заговора жадных банкиров и компаньонов. Если бы такой Договор был представлен, то как знать – кому  верить  в подобных обстоятельствах?

Но Договор представлен не был. Зато вместо него был представлен свидетель, вернее свидетельница – Надежда Ивановна Варджийска (в недавнем прошлом Курдина Н.В.), не только бывший топ-менеджер Трефилова, но и по стечению обстоятельств, супруга экс- Генерального директора ООО «Элекскор», того самого В. Курдина (см. Максим Васильев. Неудачная сделка), который был осужден в 2007 году за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности вверенного ему предприятия.

Надежда Ивановна под присягой показала, что предоставленный Истцом  Договор Поручительства – без сомнения, поддельный, а тот, другой, «фантастический» - изъят органами внутренних дел России во время обысков в Холдинге «МАРТА»; копии нет, электронной версии нет, описи изъятых документов во время следственных действий - тоже нет. Но есть ее, Надежды Ивановны Варджийской и Георгия Юрьевича Трефилова – ЧЕСТНОЕ СЛОВО, что она сама его составляла, а значит, он существовал.

Да, и ее (!) профессиональный опыт – мол, на подобных документах стороны проставляют подписи на каждой странице, а данный документ подписан сторонами только на последней.

После чего прозвучала старая, как библейский миф, любимая Трефиловым история о рейдерах, напавших на его бизнес , причем, если сопоставить всех, кого он за последние годы в судах и СМИ России и Европы «назначал» на эту роль, получится серьезный международный синдикат…

На этот раз к рейдерам был причислен Банк.

Немецкий партнер и Топ-менеджмент «отыграли свои роли» в прошлом, 2013 году, когда Трефилов пытался в прессе реабилитироваться после истории с арестом и фальшивым паспортом. До этого указывались последовательно: российские партнеры, менеджеры, затем их сменили представители силовых структур России, следователи СД МВД РФ, Виктор Гвоздев  и другие…

В рамках «теории заговора рейдеров» сезона 2014 года представленная версия стала напоминать клинический пример из учебника психиатрии:

Итак, в Мещанский суд Трефилов не явился, так как о дате слушания в суде не знал.

Когда узнал, тоже не пошел, так как топ-менеджеры Истца заверили его, что отзовут требования из суда после заключения между «Элекскор» и Х5 сделки, о выкупе прав аренды и «какие-то» платежи начнут, наконец, осуществляться.

Адвокатов Трефилов якобы не уполномочил судиться от своего имени (но на суде было доказано, что он выдал им Доверенности), это они самовольно в интересах Банков (так как были ангажированы этими Банками) от его имени вели  скрытую и подрывающую его интересы деятельность в Московских судах, в том числе в Апелляции и Кассации. А именно: 
ЯКОБЫ В ТАЙНЕ ОТ ТРЕФИЛОВА (то ли адвокатами, то ли самим Банком) была подана крайне неудачная апелляционная Жалоба на Решение Мещанского суда г. Москвы для того, чтобы САМ ТРЕФИЛОВ НЕ МОГ ЕЕ ПОДАТЬ И ПРОИГРАЛ ДЕЛО. (см. Решение Высокого суда пп 27-38)

Кроме того, адвокат Садовая,  якобы исключительно по своей инициативе, самого Трефилова даже не поставив в известность, высвобождала из под ареста, наложенного в пользу Альфа-Банка, в Люблинском суде -  автомобиль г-на Трефилова (одновременно находящийся под залогом у Юниаструм Банка)

Для исполнения Решения Мещанского суда, не обнаружив никакого имущества или дохода у Трефилова в Москве, Банк ринулся в Австрию, чтобы арестовать акции, принадлежащие предприятиям Трефилова – что было и противозаконно, и «абсолютно не справедливо», ведь Трефилов постоянно зарегистрирован в Москве, а не в Вене, и Трефилов арест оспорил в Венском земельном суде.

И, собственно, главное: Неподписанные страницы Договора поручительства в Банке подменили, «волшебные» пункты  исчезли, а Банк, таким образом, расширил свои права в суде.

Прозвучавшие тезисы вызвали недоумение судьи Эдельмана.

Тогда, в качестве верного «доказательства», бизнесмен предоставил в Высокий суд Лондона очередную диктофонную запись с участием (с его слов) сотрудников Банка, видимо, полагая, что это повлияет положительным образом на мнение суда о нем и скомпрометирует менеджмент Истца.

Приведенный судом фрагмент этой беседы не имеет к делу никакого отношения.

В процитированном судом отрывке разговора, Трефилов настойчиво требовал  у менеджеров продлить ему кредит и выдать необходимые суммы (от 25 до 75 ? видимо, миллионов?),  при этом содержание его речи серьезно опровергает те тезисы, которые он пытается отстаивать в  самом судебном разбирательстве.

Из услышанного становится ясно, что продавать Трефилову было просто нечего, он задыхался от долгов, никаких миллиардных активов не существовало; он фактически ставил в разговоре вопрос о побеге из страны, говорил, что не хочет этого и пытался оказывать давление на менеджеров Банка, добиваясь от них нового крупного денежного займа.

Неудивительно, что содержание записи заставило судью Эдельмана усомниться во всем, что Трефиловым было сказано.

Запись является иллюстрацией к Трефиловской незаконной деятельности и банкротству и если кого - то  компрометирует, то в первую очередь его самого.

Записанный разговор состоялся 21 октября 2008 г.

Мало того, что Трефилов открытым текстом заявляет сотруднику Банка, что уже полученный им кредит в 25 000 000 млн. долл. НИЧЕМ НЕ ОБЕСПЕЧЕН, но и на этом «основании» денег у Банка требует, утверждая, что мог бы и «нас..ть на всех», но не делает этого, так как человек порядочный! Причем все это происходит через 10 дней после вынесения Мещанским судом Решения об уплате им долга и ни слова о прошедшем заседании НЕ ПРОИЗНОСИТСЯ.

Спустя 6 лет запись (замечу, аудиозапись разговора – сомнительный «артефакт», в отличие от многих важных документов, Трефилов бережно сохранил) можно и в Лондонский суд принести; видимо, рассчитывал, что провокация сработает, как с Гвоздевым?

Эти ухищрения не новы.

Интересно другое – как Трефилов, пользуясь профессиональной поддержкой консультантов и адвокатов, не понимает, что наличие каких-то сомнительных, полулегальных записей или неофициальных взаимоотношений не может отменить обязанность по уплате долга в 15 000 000 долларов?

Более того, если действительно существовал другой Договор поручительства с более приемлемыми условиями для самого Трефилова, почему не сохранилось даже следов этого важного документа?

 И главное – Гражданин ни разу не обратился в Московский суд или Австрийский суд по этому поводу и впервые за 6 лет (!) многократных судов с Альфа-Банком, предъявил Банку претензии по форме Договора только в Лондоне, чтобы избежать процедуры упрощенного судопроизводства.

Самое время сделать первый вывод.

Пока Высокий суд Лондона разбирается в обстоятельствах дела, изучает документы, переданные Истцом и факты, полученные в процессе судебных разбирательств в Вене и Москве, применяет Британские законы и обращается к Процессуальному Кодексу РФ, Трефилов находится в другом измерении и, отталкиваясь от  далекой от официального правосудия платформы, предъявляет то, что в его сознании является подлинными доказательствами.

Основным аргументом Трефилова – гражданина, по-прежнему, являются только его личные устные договоренности и удобные правила игры с партнерами, представителями банковских структур и бизнес - сообщества. То есть, все то, что он сам подразумевает под «понятиями», но по факту является странной смесью из инфантилизма и малодушия Трефилова с (очень однобокой в его случае) - криминальной этикой.

Понятен менталитет Трефилова, как и всякого представителя теневого бизнеса - его мышление  грубо отвергает  соблюдение законов в принципе, как нормы. Впрочем, видимо к его личным качествам относится и отказ вообще от всякой и деловой, и человеческой этики.

Это ясно видно из  его поступков, испорченных отношений решительно со всеми партнерами и тем почти спортивным азартом, с которым он всякий раз в своих интересах пытается кого-то подставить, «заложить» или оклеветать в СМИ.

Видимо, поэтому официальные документы для него явно носят условный характер – неудивительно, что Прокуратурами разных стран ему неоднократно предъявлялась их фальсификация и/или использование в незаконных целях.

Исходя из его личности, показаний, и многолетнего судебного РR-сопровождения напрашивается вывод:

Высокий суд Лондона должен учесть: – Трефилов как бизнесмен (или делец) сформировался в «полулегальной» атмосфере, строил бизнес в условиях нарушений законов, якобы возведенных в общественную норму. Следовательно, «не он такой, а жизнь такая», и после его объяснений европейское правосудие должно войти в его положение и вынести естественно справедливый (в случае Трефилова якобы «понятийный») - оправдательный вердикт… 

Похоже, он действительно убежден, что Закона не существует.

…В итоге судья Эдельман процитировал предъявленную запись, как доказательство  того, что никаких особых договорных условий (пунктов) в Гарантийном обязательстве не существовало, как не существовало и реальных претензий Трефилова к Банку по поводу  полученного в отсутствии Ответчика, якобы незаконного и несправедливого судебного Решения.

Судья заключил, что у Трефилова была возможность обсудить и оспорить Решение Мещанского суда еще в России, чем он, кстати, воспользовался, так как было установлено, что в Апелляцию обращался все - таки он сам.

Высокий суд Лондона удовлетворили представленные Истцом доказательства, показания сотрудников Банка, документы, уведомления с Почты о вручении извещений и заверенная копия Договора Поручительства.

После того, как судья попросил адвокатов Трефилова предъявить реальные доказательства и конкретизировать, что, по мнению защиты, возможно, расследовать и доказывать в данном случае – темы рейдерства, мздоимства и мошенничества быстро сошли на нет.

Адвокаты бизнесмена постарались представить ситуацию с «незаконно полученным» Решением всего лишь «возможной», «случайной»  и «требующей развернутого разбирательства», на основе показаний самого Трефилова.

В итоге, Судья Эдельман, сопоставив факты и выслушав стороны, отказал Трефилову «без колебаний», и с формулировкой «фактические заявления Ответчика не содержат вещественных доказательств и …являются нелепыми… невероятными… и полностью лишенными смысла» справедливо признал Решение Мещанского суда Москвы от 13 октября 2008 года законным на территории Великобритании.

В Решении указано, что «Высокий суд Лондона не видит причин, по которым Истец (Альфа-Банк) не может получить с Ответчика (Трефилова) суммы долга, включая проценты и другие издержки по этому делу».

В общей сложности сумма иска составила – более 521 миллиона рублей.

Только вряд ли Английский суд  в полной мере осознал, насколько для Трефилова малозначимы официальные аргументы и невесомы нормы закона, а значит - Договора и Гарантии, подписанные им.

В мире Трефилова все понарошку, кроме денег.

А Закон –  не более чем условность. Может быть, даже своего рода бизнес, только на государственном уровне. Или инструмент, который нужно правильно использовать.

А значит - чем он хуже других? И почему должен возвращать свои долги?

Вверх